Регистрация и регулирование деятельности ОКУ согласно новому Закону "Об эффективном управлении имущественными правами правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав"

Автор: Анна Гнып, адвокат, партнер

Название СМИ: «Інформаційно-аналітичний центр "ЛІГА»

Выход: 17.08.2018

В последнее время все чаще на слуху вопросы регулирования прав интеллектуальной собственности в
Украине. Такая тенденция вызвана, в первую очередь, активным рвением Украины занять достойное
место в мировом сообществе. Стремление Украины к членству в Европейском Союзе обуславливает
необходимость гармонизации национального законодательства с правом последнего. Отсюда и
активизация борьбы с коррупцией, и защита персональных данных, и легализация использования прав
интеллектуальной собственности.
Принятие Закона Украины "Об эффективном управлении имущественными правами
правообладателей в сфере авторского права и (или) смежных прав" (далее – Закон) – логичный и
правильный шаг в направлении создания зоны легального использования соответствующих прав,
которой до сегодняшнего дня в Украине, к сожалению, не было.
Вдаваться в историю возникновения коллективного управления авторскими и смежными правами, как
категории давно известной во всем мире, мы не будем. Гораздо более интересным вопросом для нас
является та, во многом патологическая, ситуация с деятельностью таких организаций коллективного
управления авторскими правами (далее – ОКУ) в Украине, которая существовала до принятия Закона.
Законодательство не столько регулировало деятельность ОКУ, сколько просто несмело предполагало
их наличие. При этом необходимость установления четкого порядка их функционирования и жесткого
контроля за деятельностью, как обязательных составляющих обеспечения законности в данной сфере,
упускалась. В результате мы получили очень узкую, живущую своей жизнью сферу, состоящую из
далеко не всегда чистых на руку предпринимателей, желающих не столько защитить интересы
правообладателей, сколько подзаработать на зародившейся в стране еще в 90-х годах традиции
"пиратского" использования прав интеллектуальной собственности. При этом ненадлежащее правовое
регулирование деятельности таких организаций позволяло им ломать через колено как те редкие
подзаконные нормативные акты, которые принимали уполномоченные органы, так и судебную
практику, оставаясь на плаву и продолжая собирать дань.
Бизнес чаще всего сталкивался с подобного рода организациями в вопросах использования
музыкальных и аудиовизуальных произведений, поскольку такие нарушения можно было легко
зафиксировать почти в любом магазине или кафе. Представители ОКУ являлись непрошенными
гостями в заведения сферы услуг и радостно сообщали, что пришло время платить по счетам.
Переворачивая все законодательство и профессиональные форумы, юристы предприятий, которые
стали жертвами деятельности ОКУ, зачастую приходили к заключению, что таковая сводилась не к
защите интересов правообладателей, а к самому процессу сбора средств с тех, кто нарушает такие
интересы, без четкого понимания того, куда же собранные средства уходят. Действующие ОКУ всегда
могли похвастаться крайне активной судебной практикой по обжалованию незаконного
использования третьими лицами авторских и смежных прав. И, напротив, впадали в тихий ступор,
когда дело доходило до необходимости подтвердить наличие у них самих соответствующих прав.
Однако все это уже отходит в прошлое, а наше будущее связано с новым Законом. Давайте же
разберемся с новеллами в правовом регулировании, предложенными Законом, и попробуем
определить, какие перспективы ждут ОКУ в ближайшее время.
Сам Закон вступил в силу 22.07.2018, однако он предусматривает некий зазор во времени для
приведения деятельности ОКУ в соответствие с его требованиями. Так, свидетельства ОКУ, которые
выданы в соответствии со старым законодательством, утрачивают силу только по истечении 9-
месячного срока со дня вступления в силу Закона, а для расширенного и обязательного коллективного
управления – с момента, который будет определен специально уполномоченным органом. И тут
законодатель не преминул отличиться во "внимательности" при принятии Закона, установив, что все
ОКУ, которые не будут включены в обновленный реестр, обязаны осуществить действия,
предусмотренные частью четвертой ст. 18 Закона. При этом сама статья 18, по иронии, содержит всего
две части. Из этого мы можем сделать заключение, что полномочия на управление правами
интеллектуальной собственности такие "устаревшие" ОКУ утратят, а вот какой должна быть их
дальнейшая судьба как юридических лиц – вопрос остается открытым. Если изменений в Закон в этой
части не внесут, решения о дальнейшей судьбе не перерегистрировавшихся ОКУ будут приниматься
их органами управления по собственному усмотрению.
Что же касается перерегистрации действующих ОКУ, то для внесения в новый реестр такие
организации должны полностью соответствовать требованиям нового Закона. И тут можно начать уже
с организационно-правовой формы юридического лица, поскольку Закон предусматривает
существование ОКУ исключительно в форме общественного объединения. При этом из
существующих ОКУ этому требованию соответствует не более половины организаций. Далее мы
сталкиваемся с рядом требований, связанных с составом учредителей, наличием необходимой
квалификации, документов и иными требованиями.
Анализируя все требования, становится очевидным, что многие из
существующих на сегодняшний день ОКУ не смогут претендовать на
подтверждение статуса согласно новому Закону как минимум в связи с
юридическими сложностями, которые могут оказаться неразрешимыми по
техническим причинам.
Изложенное дает нам основания полагать, что создание ОКУ в соответствии с новым Законом будет
происходить, в основном, путем создания с чистого листа новых юридических лиц, которые будут
соответствовать всем требованиям и не будут вызывать "лишних вопросов" со стороны органа
регистрации.
Получение статуса ОКУ, как и прежде, осуществляется путем регистрации такой организации, то
есть внесения ее в Реестр организаций коллективного управления, который ведется специально
уполномоченным органом, функции которого на сегодняшний день выполняет Минэкономразвития.
Стоит отметить, что регистрация проводится с четким указанием сфер управления правами, в которых
такая ОКУ будет осуществлять свою деятельность. Полномочия каждой отдельной ОКУ будут
ограничиваться сферами, указанными в реестре. Причиной отказа в регистрации может быть
исключительно несоответствие организации требованиям, выдвигаемым Законом к ОКУ, или
неправильное оформление документов, представленных для регистрации. Если же требования Закона
соблюдены, регистрация проводится в безусловном порядке и на бессрочной основе.
Помимо процедуры регистрации Закон отдельно оговаривает необходимость аккредитации тех ОКУ,
которые планируют осуществлять расширенное или обязательное коллективное управление в
отдельных сферах, предусмотренных Законом. Причем для каждой сферы управления в идеале будет
аккредитована одна ОКУ. Аккредитация будет проводиться по результатам открытого конкурса,
который будет организовывать специально уполномоченный орган. Определение победителей
конкурса будет осуществляться специально созданной комиссией, в состав которой будут входить
представители государственных структур и общественности. Победившая в конкурсе ОКУ
аккредитуется в соответствующей сфере на трехлетний срок с дальнейшим проведением нового
конкурса на аналогичных условиях.
Здесь стоит отметить, что, в отличие от регистрации ОКУ, с требованиями к которой все более или
менее понятно, требования, которые выдвигаются для ОКУ, проходящих процедуру аккредитации,
носят достаточно размытый характер. Во главу угла при определении победителя конкурса ставится
такой комплексный критерий, как репрезентативность, состоящий из нескольких отдельных
характеристик, оперирующих такими терминами, как "существенное" и "наибольшее" количество
правообладателей, заключивших договоры с ОКУ. Невзирая на то, что некая попытка определения
упомянутых критериев Законом предпринята, они все равно сохраняют свой оценочный характер и
оставляют решение в критичной зависимости от субъективного человеческого фактора – мнения
членов комиссии. И хорошо, если беспристрастного.
Ну и, наконец, последняя (но не по значению) часть – отмена регистрации и аккредитации ОКУ.
Среди предлагаемых оснований для отмены регистрации и аккредитации наиболее интересными для
нас будут два: отмена регистрации в связи с лишением ОКУ неприбыльного статуса и отмена
регистрации и/или аккредитации в связи с нарушениями ОКУ требований Закона.
Первое интересно нам постольку, поскольку законодатель установил такую не вполне типичную
зависимость возможности осуществления юридическим лицом определенной деятельности от его
налогового статуса, а не наоборот. Эти сферы государственного влияния обычно достаточно четко
разграничиваются и вопросы налогов почти никогда не влияют прямо на гражданско-правовую
составляющую деятельности. В данном случае Закон предусмотрел такую комбинированную
налогово-административную новеллу.
Второе основание, а именно нарушение ОКУ требований Закона, вызывает искреннее уважение. И в
первую очередь потому, что Закон не установил каких-либо четких нарушений, за которые можно
лишиться статуса ОКУ, в частности нет ссылок на конкретные статьи Закона, на существенность или
характер таких нарушений.
И это скорее плюс, нежели недочет. Именно благодаря такой широкой
трактовке понятия нарушений Закона мы можем надеяться на его
соблюдение ОКУ, если не в связи с собственной сознательностью, то, как
минимум, в страхе лишиться своего статуса.
Ведь в Украине процессы реальной защиты прав интеллектуальной собственности только
зарождаются, и потому требования к тем, кто изъявляет желание принимать в этом активное участие,
должны быть более чем высокие. В то же время Закон, умышленно или не нарочно, оставил такую
интересную лазейку в виде отсутствия запрета юридическому лицу, лишенному статуса ОКУ в связи с
нарушением Закона, подать заявку для повторной регистрации сразу же после такого лишения (за
исключением лишения статуса по решению суда).
Теперь поговорим немного о правовом регулировании деятельности тех счастливчиков, которые все
же получат новый статус зарегистрированных ОКУ. Из установленных Законом требований к
деятельности ОКУ хотелось бы обратить отдельное внимание на прозрачность деятельности и
эффективность управления.
Принцип прозрачности предусматривает обязательный свободный доступ и обнародование всей
информации о своей деятельности. И это действительно ключевое требование. Ведь именно закрытая
за семью замками тайна так называемой "внутренней документации" существовавших ранее ОКУ, в
которую включались якобы существующие договоры с правообладателями и с другими ОКУ, и масса
другой важной информации, была основной преградой, не позволяющей общественности узнать
мошенника.
Принцип эффективности управления носит более технический, но очень интересный с финансовой
точки зрения характер. Закон де-факто обязал все ОКУ заключать контракты на поставку товаров и
услуг в соответствии с Законом Украины "О публичных закупках". Такое требование реализовано в
Законе посредством определения критерием обоснованности затрат, как обязательной составляющей
эффективного управления, их осуществление с использованием процедур, предусмотренных Законом
"О публичных закупках". Возможно, мы могли бы возразить, что это искусственное вовлечение
негосударственного сектора в процессы, предусмотренные для госструктур. Но в данном случае будет
очень трудно не согласиться с тем, что контроль расходов ОКУ, которые покрываются средствами, в
идеале причитающимися правообладателям, – это основа соблюдения прав последних. А
предложенная Законом процедура действительно является наиболее четким и доступным уже сегодня
методом контроля таких расходов.
Также хотелось бы отметить прямой запрет на учреждение ОКУ субъектов предпринимательской
деятельности, который, очевидно, обусловлен полностью некоммерческой природой таких
организаций. А ведь предшествующие ОКУ грешили подобными инициативами.
Среди прочих принципов деятельности упоминается соблюдение интересов правообладателей,
равенство, подотчетность и прочие, значение которых, конечно, также нельзя приуменьшать.
Также стоит упомянуть, что новый Закон устанавливает особенности правового регулирования ОКУ
как юридического лица, в частности органы управления, надзора и исполнительные органы, порядок
их избрания, созыва, принятия решений и прочее. При этом все правовые основы деятельности ОКУ
должны быть отражены в ее уставе, который является основным локальным документом ОКУ,
регулирующим ее деятельность.
ВЫВОД:
В завершение мы попытаемся подвести итог и ответить на главный
вопрос, который интересует и правообладателей, и пользователей: станут
ли ОКУ средством защиты интересов правообладателей или останутся
лишь инструментом для зарабатывания денег нечестными
предпринимателями? Ведь новый Закон, например, наследуя нормальную
мировую практику, предполагает такие общепринятые формы
коллективного управления, как расширенное и обязательное, когда
возможность защиты прав и взимания платежей не ставится в прямую
зависимость от наличия договора с конкретным правообладателем. Но
ведь наличие правильной нормы, к сожалению, далеко не всегда
гарантирует ее правомерное применение, и уж тем более не исключает
злоупотреблений. Будут ли новые ОКУ честно выплачивать собранные
суммы денег и работать в интересах правообладателей, а не в своих
собственных – покажет время и практика применения нового Закона.